현재 데스크탑의 3 분의 1에 해당하는 Kaby Lake CPU는 그래픽과 멀티미디어에 전념하며 쿼드 코어 다이를 사용합니다. 듀얼 코어 i3 - 7350K를 사용하면 CPU 다이의 대략 절반을 볼 수 있습니다. 데스크탑 게이머의 경우, 모든 트랜지스터는 기본적으로 전용 그래픽 카드를 연결하는 즉시 낭비됩니다. 4K 넷플 릭스 (Netflix), 퀵 싱크 (Quick Sync) 비디오 트랜스 코딩 (transcoding), 그리고 모든 그래픽 렌더링 기능은 아무 것도 없습니다. 그러나 통합 된 그래픽 만보고 싶다고 가정 해 봅시다. 그들은 어떻게 수행합니까?

필자는 Intel의 최고 데스크탑 CPU 인 i7-7700K를 사용하여 HD Graphics 630을 테스트하기로 결정했습니다. 우리의 테스트 하드웨어는 그만큼 강력합니다. HD 630 자체의 병목 현상은 없습니다. 나는 DDR4-3200 메모리를 사용하여 모든 가능한 대역폭의 온스를 제공하고, 경량의 AIO 쿨러도 제공합니다 (쿨러가 실제로 필요하지는 않습니다). 솔직히 말해서, 이것은 많은 사람들이 게임용으로 사용하기를 기대하는 구성이 아닙니다. 게임용으로 350 달러짜리 프로세서를 구입하지 않고 GPU를 사용하지 마십시오. 하지만 여기에는 통합 그래픽이 하이 엔드 데스크톱에만 포함되는 것은 아닙니다. 실제로, 그것은 그들이 필요한 마지막 장소입니다. 이 제품들은 다른 제품, 특히 모바일 장치에 실제로 장착되므로 2-in-1 장치와 Ultrabook, 게임용 노트북 또는 데스크탑을 실행하든 인텔의 HD 그래픽을 사용할 수 있습니다.

사용 가능한 다양한 HD 그래픽 모델을 살펴볼 때 약간 흥미롭고 혼란 스럽습니다.

데스크탑 Kaby Lake 부품은 대부분 HD 630과 함께 제공되지만 일부 저가형 펜티엄 및 Celeron 부품에는 HD 610이 함께 제공됩니다.

가장 큰 차이점은 HD 610에는 그래픽 코어 수가 적지 만 그 중 몇 가지가 명확하지 않은 것입니다. (각 서브 슬릿은 일반적으로 8 코어이지만 인텔은 과거에 부분적으로 서브 시스템을 비활성화 할 수있는 옵션을 가지고 있었기 때문에 각각 6 코어의 하위 2 개 하위가있을 수 있습니다.)

모바일 Kaby Lake는 몇 가지 옵션을 추가로 갖추고 있습니다. HD 630은 35 / 45W 부품과 HD 610을 15W 셀러론 / 펜티엄 U 시리즈 칩에 장착했지만 이들을 합치는 것은 꽤 다른 것들입니다. HD 615 및 HD 620은 각각 630과 유사하지만 Iris Plus Graphics 640 및 650은 GPU 코어 수를 두 배로 늘리고 64MB eDRAM을 추가합니다

Kaby Lake의 모바일 패키지는 다르게 보일 수 있지만 근본적으로 동일한 하드웨어입니다.

다양한 인텔 그래픽 솔루션을 실제로 구분하는 것은 TDP (Thermal Design Power)입니다. 615에서 630까지는 모두 24 개의 코어 (Intel 명명법의 실행 유닛)이며 아이리스 칩은 48 코어를 가지고 있습니다.

지금까지 72 개의 EU 변형이 발표되지 않았습니다. 대부분의 다른 차이점은 사소한 클록 속도 변화에 달하며, 가장 빠른 부품은 1150MHz로 클록되고 가장 느린 것은 1050Hz로 클럭되지만 15W TDP의 칩은 35W 이상에서는 최대 부스트 클럭을 유지할 수없는 경우가 많습니다 TDP에는 그런 어려움이 없을 것입니다.

이것이 의미하는 바는 인텔의 다양한 그래픽 솔루션의 이름을 붙이면 알아야 할 모든 것을 알려주지 않는다는 것입니다. 데스크톱 i7-7700K는 24 개 EU를 1150MHz에서 실행하고 모바일 i5-7260U는 최대 EU에서 24 개 EU를 950MHz로 실행하지만 속도는 더 빠릅니까? 7700K는 91W TDP를, 7260U는 15W TDP를 가지고 있기 때문에 두 작업이 많은 작업에서 비슷한 결과를 보일 것으로 예상됩니다. 따라서 대부분의 데스크톱 사용자가 걱정하지 않아도 데스크톱 HD 630의 벤치마킹이 유용 할 수 있습니다. 그래서 그것에 가자.

위의 비디오는 15 개의 게임 컬렉션에서 HD 630의 성능을 통해 실행됩니다.

 분명히 많은 게임이 요구되는 게임이지만 720p가 지원되지 않는 몇 가지 게임에서 최소 품질 수준과 1280x720 또는 1280x768 정도의 테스트를 거쳤습니다. 처음에는 1920x1080으로 촬영하기를 원했지만, Legends of Legends, Counter Strike : Global Offensive, 심지어 Overwatch와 같은 게임 중 가장 가벼운 게임에서는 일어나지 않습니다. 심지어 Overwatch도 1080p에서 제대로 작동 할 수 있어야합니다. 어떤 경우에는 높은 품질. 그러나 까다로운 PC 게임은 의문의 여지가 없습니다. EU의 수를 두 배로 늘리는 것조차도 많은 게임에서 여전히 30fps에 미치지 못할 것입니다.

하지만 재생 가능한 프레임 대 재생 불가능한 프레임 속도에 관한 것은 아닙니다. 이전 버전의 HD 그래픽을 테스트 한 경험이 있습니다. 심지어 최근에는 4 세대 코어 (Haswell)에서도 실행 또는 실행을 거부했지만 심각한 렌더링 오류가있었습니다. Broadwell도 출시시 GTAV에 몇 가지 문제가있었습니다. ! HD 630에서는 프레임 레이트가 별의 영향을 미치지 않지만 인텔은 드라이버를 눈에 잘 띄지 않는 렌더링 오류없이 대부분의 타이틀이 실행되는 지점에 배치하는 데 많은 기여를 해왔습니다. DX12 게임조차도 대부분 효과가있었습니다. 배틀 필드 1은 전체 화면을 렌더링하지 않으며 Total War Warhammer는 DX12 베타를 선택할 수 없지만 DX11보다 성능이 낮은 다른 모든 기능을 사용할 수 있습니다.

통합 그래픽을위한 앞서가는 길

아마도 가장 흥미로운 사실은 Arrandale / Clarkdale의 1 세대 코어 프로세서에 최초의 HD 그래픽이 등장한 이래로 인텔이 지금까지 해왔 던 것입니다. 실제 성능 비교를보고 싶다면 FP32 성능에 중점을 두는 것이 가장 좋습니다. 그래서 여기서 설명 할 것입니다. 필자는 각 세대의 사례로서 Core i5 데스크탑 모델을 참조하여 상대적인 성능을 고려했습니다. (물론 GFLOPS는 왜곡 된 통계 일 수 있지만, 대략 같은 회사의 제품을 볼 때 여전히 유용 할 수 있습니다.

Clarkdale (예 : i5-655K)은 GFLOPS의 의미를 조금이라도 확장하려는 경우 733MHz 또는 약 35GFLOPS에서 실행되는 FP32 명령어를 각각 최대 4 개까지 포함하여 12 개 EU를 보유했습니다. 샌디 브릿지 (i5-2500K)는 FP32 연산 4 건을 EU 6 개국에서 수행했지만 클럭 속도는 1100MHz로 크게 증가했으며 인텔은 FFC (Fused Multiply Add) 지원을 추가하여 52GFLOPS를 제공했습니다. 최대 16 EU 및 124 GFLOPS의 모바일 부품이 더 보편적이었습니다. 처음 두 번의 반복은 꽤 길었지 만 인텔은 어딘가에서 시작해야했습니다.

Ivy Bridge (i5-3570K)는 클럭 당 FP32 명령어를 두 번 사용하여 EU에 상당한 변화를 나타 냈으므로 1150MHz에서 16 EU는 294 GFLOPS의 잠재력을가집니다. 아이비 브릿지 (Ivy Bridge)는 인텔 최초의 그래픽 칩인 DX11 API도 지원했다. Haswell (i5-4670K)은 실제로 많이 변하지 않았지만 더 많은 EU를 추가 했으므로 1,200MHz에서 20 EU에서 384 GFLOPS를 산출했습니다. Haswell은 또한 EU를 두 배로 늘린 GT3 및 GT3e 구성과 GT3e가 내장 된 DRAM을 추가 할 경우 잠재적으로 최대 832 GFLOPS의 도입을 보았습니다.

Broadwell (i5-5675C)은 잠재적으로 데스크톱에서 비 이벤트 였지만 잠재적으로 844 GFLOPS의 GT3e 구성을 포함했습니다. 한편,보다 일반적인 모바일 브로드 웰 솔루션은 여전히 ​​384 GFLOPS (<1000MHz에서 23 EU)에 근접했습니다. Skylake (i5-6600K)와 Kaby Lake (i5-7600K)는 DX12 기능 레벨 12_1을 추가하여 목록을 마무리했습니다. 두 제품 모두 1150MHz 또는 약 442 GFLOPS에서 24 개의 EU를 지원합니다. Skylake는 GT3 / GT4 변종 (최대 844/1244 GFLOPS)을 보유하고 있지만 인텔은 아직까지 GT3 / GT4 Kaby Lake 부품을 공개하지 않았습니다.

필자가이 목록을 검토 한 이유는 인텔이 주류 그래픽 성능을 1 세대에서 3 세대 코어까지 거의 모든 수준으로 향상시키는 반면, 과거 세대의 데스크탑 부품 대부분 (Broadwell은 예외 임) 개선의 방법으로 많이 보지 못했다. 더 비판적으로 데스크탑 Skylake와 Kaby Lake는 440GFLOPS로 1733 (GTX 1050)에서 2150 (RX 460) GFLOPS에 이르는 가장 기본적인 현대 GPU에서도 찾아 볼 수 있습니다. 모두가 실행해야하는 이유 중 큰 부분을 차지합니다. 전용 그래픽 카드. 잘 기억 대역폭, TMUs / ROPs / fillrate, 그리고 물론 몇 가지 이름을 드라이버로 다른 많은 요인이 있습니다. 후자의 예로, 필자는 Intel의 현재 드라이버로 DX12 게임이 전혀 실행되지 않았으며 Vulkan 지원도 MIA로 보임을 알았습니다. 죄송합니다.

GFLOPS를 비교하고 승자를 선언 할 수는 없지만 (일부 벤치 마크를 실행 한 이유) 프로세서 기반 그래픽에는 근본적인 한계가 있습니다. 시스템 메모리 대역폭을 공유하는 것은 큰 장애물이므로 AMD 나 인텔이 칩에 8 배나 많은 GPU 코어를 채웠다 고해도 메모리 대역폭을 늘릴 방법이 없으면 많은 잠재적 인 성능이 손실됩니다. 비용이 또 다른 주요 요인이며 통합 GPU를 업그레이드 할 수 없다면 CPU 패키지에 $ 100 ~ $ 200 상당의 그래픽을 넣으면 사용자가 궁극적으로 전용 GPU로 업그레이드 할 수 있고 통합 GPU는 휴면 상태가 될 것입니다. 몇 가지 HBM2 스택은 대역폭 문제를 해결하는 멋진 방법처럼 들리 겠지만 가격이나 기타 요인에 도움이되지는 않습니다

스마트 폰 SOC 시장을 아날로그로보고 PC에 어떻게 적용되는지 알아 내려고합니다. 여기에 가장 적합한 Adreno 그래픽 솔루션이 하나의 구체적인 예를 들고 이론적 인 성능을 위해 500GFLOPS 마크 주변에 위치합니다. PowerVR의 최고의 GPU (6 클러스터 로그)는 약 730 GFLOPS입니다. 그러나 SOC는 Intel, AMD 및 Nvidia의 울음 소리가 50 ~ 75 달러에 달하는 가격으로 판매되는 경우가 대부분이며, 가장 빠른 SOC에서 찾을 수있는 최고 가격에 해당합니다. 원시 성능면에서 볼 때 SOC는 데스크톱 GPU보다 약 1 배 정도 느립니다.

필자는 PC에 통합 그래픽이 실제로 주요한 힘이 될 것이라고는 기대하지 않는다. 그래픽 시장의 선두 주자는 개별 그래픽 카드를 유지하는 데 관심을 갖고 있으며 콘솔 및 스마트 폰과 같은 다른 장치에 비해 PC의 가장 큰 장점 중 하나는 업그레이드 가능성입니다. 예.보다 빠른 통합 그래픽을 사용하는 시스템에 전용 GPU를 추가 할 수는 있지만 통합 그래픽은 더 이상 사용되지 않습니다. 인텔의 브로드 웰 (Broadwell) 데스크톱 CPU를 살펴보면, 지금까지도 가장 강력한 GPU를 구현 한 적이있다. 심지어 지금도 i5-5675C는 여전히 300 달러를 받고있다. 더 중요한 것은 $ 100 그래픽 카드와 짝을 이루는 130 달러짜리 CPU로 게임용으로 대폭적으로 앞서고 있다는 것입니다.

노트북을 사용하는 경우와 같이 개별 그래픽 카드로 업그레이드 할 수없는 경우보다 신속하게 통합 된 GPU 솔루션이 매력적일 수 있습니다. 문제는 그들이 힘이 약하고 지나치게 빨리 구식이되었다는 것입니다. 그래픽 카드도 구형이지만 GPU 업그레이드는 일반적으로 시스템의 다른 부분을 업그레이드 할 필요가 없습니다. 노트북 사용자를위한 더 나은 옵션은 데스크탑 PC에서 스트리밍 게임을하거나 GeForce Now 또는 LiquidSky와 같은 게임 스트리밍 서비스 중 하나를 사용하는 것입니다. 궁극적으로 PC 게임의 경우 거의 항상 전용 그래픽이 필요합니다

출처 : 해외 사이트 번역